2025年，唐某在自家屋后劳动时被一只白色土狗咬伤，随即到县医院住院治疗，次日唐某女儿报警，派出所民警通过检查监控视频、造访邻里，确认白色土狗为王某养殖。唐某住院24天，花费医疗费6000余元，王某以不是狗的养殖人、唐某伤情不是狗咬等理由拒不补偿。无法，唐某老公带着病历和收据来到渔渡法庭咨询求助。考虑到乡村养狗致害案子频发，且唐、王两家系街坊，法庭遂联合镇司法所、派出所、调委会在村委会就地进行联合调停。

　　调停开始时，法官正计划给咱们讲一讲养殖动物致害相关规则，一位八十多岁的白叟不紧不慢地从黑色塑料袋中取出一本赤色封皮的《民法典》，递到法官面前。本来王某识字不多，忧虑自己掏了冤枉钱，便找到了平常喜爱研讨《民法典》的白叟帮自己陈说。

　　“法官，你说的动物养殖人要承当相应的职责是在民法典哪条规则？假如没有规则，那王某就没有职责咯！”

　　“没想到，在这里还能遇到民法典的高龄粉丝。”参加调停的两位法官助理小声讨论着。

　　“黑毛猪儿家家有，凭啥说我养的狗把你咬了的。”王某对自己养殖的狗咬了人矢口否认，调停气氛又紧绷了起来，参加调停的派出所民警随行将提取的监控视频当场播映，并将造访调查状况做了通报。在依据面前，王某低下头沉默不语。

　　“就算是王某的狗咬伤了人，但是他并没有差错呀，也没有教唆狗去咬人。《民法典》里没有规则农人不能养狗嘛，何况唐某受伤是在自家屋侧，王某也不在场，他为啥要承当相应的职责呢？”白叟再次“搬出”《民法典》质问道。

　　随后，法官具体地解说了《民法典》中养殖动物致人危害的归责准则、补偿项目、举证职责以及养犬有关的行政法规。

　　白叟听完解说，侧身对着王某说：“老王啊，看来你没有看管好自己的狗，咬伤了人是有职责的哟。”

　　参加调停的镇村干部又从睦邻友好、互帮互助等方面对两边进行抚慰，通过调停，终究达到王某补偿唐某医疗费6000元的协议并当场实行完毕。

　　调停完毕后，白叟拉着法官的手慨叹地说：“看来，你们是专业的，今后请你们多来给咱们讲讲《民法典》。”

　　“定心吧，白叟家，咱们既是执法者，也是普法者，《民法典》的遍及既要靠你们，也要靠咱们。有更多像你相同的学法遵法大众，那么《民法典》就能真实护航咱们的日子。”法官说道。

　　胶葛化解了，邻里友善了，让在场的干部大众都感触到了“社会日子百科全书”《民法典》的成效。普法作业负重致远，只要慢慢地添加法律知识的遍及，提高大众的法治认识，才能把更多接地气、有温度的司法服务送到大众身边。